Asas TPP: Selepas Menandatangani (Bengkel oleh Sanya Reid Smith)

Apa yang berlaku selepas menandatangani TPPA? Dalam artikel ini, pengesahan dan pensijilan proses dilindungi, dengan memberi tumpuan kepada bagaimana Amerika Syarikat boleh menuntut lebih banyak konsesi semasa proses ini. Adalah disyorkan untuk pertama membaca Muqadimmah untuk konteks, dan juga bahagian awal proses pada rundingan TPP, sebelum menandatangani TPP.

Siri ini dibawa kepada anda oleh TPPDebate.org berdasarkan sebuah taklimat baru-baru ini kepada NGO-NGO berkenaan Perkongsian Trans -Pasifik ( TPP ) di Malaysia oleh Cik Sanya Reid Smith. Cik Sanya Reid Smith adalah seorang pakar dalam perdagangan dan peraturan pelaburan . Beliau telah mengikuti dan memantau perkembangan rundingan Perjanjian Perkongsian Trans- Pasifik ( TPPA) sejak tahun 2011 , dan juga adalah pakar rujuk Bantah TPPA Malaysia. Seluruh ceramah dimuat naik di YouTube dalam tujuh bahagian dan boleh dapati sini. Siri ini diterjemahkan dari versi Bahasa Inggeris. Indeks siri ini dilampirkan pada akhir artikel.

Proses ratifikasi membenarkan Amerika Syarikat untuk meminta lebih banyak

Proses ratifikasi adalah di mana Malaysia perlu mengubah undang-undang untuk mematuhi TPP itu. Berapa banyak undang-undang itu? Saya tidak tahu. Paten, hak cipta, tanda jenama(trademark), tarif, buruh… banyak. Dan dalam proses ini, AS akan minta lebih.

Jadi, Malaysia telah beri sehingga sebanyak ini [dia membuat isyarat] dalam teks TPP yang ditandatangani. Ia sudah cukup banyak. Untuk TPP akan mula berkuat kuasa, untuk memulakan operasi, ia mesti dapat kelulusan kongres AS. Kongres Amerika, di bawah perlembagaan mereka. Untuk lulus Amerika Syarikat, mereka kini mempunyai apa yang mereka panggil “undang-undang fast track”. Sepatutnya kongres US Parlimen mengundi ‘ya’ atau ‘tidak’ kepada segala-galanya sahaja, keseluruhan 6000 muka surat, tanpa sebarang perubahan.

Tetapi, jika majoriti kongres AS mahu perubahan, mereka akan berkata: “Kami akan mengundi ‘tidak’, melainkan jika anda membuka semula teks (perjanjian TPPA) dan memberikan kami lebih”.

Kes Korea

Dan ini adalah apa yang berlaku kepada Korea, dalam perjanjian perdagangan bebas dengan Amerika Syarikat. Teks ini telah ditandatangani, empat tahun kemudian perjanjian itu dibentang pada kongres AS; kongres AS berkata, “kami akan mengundi tidak”, melainkan anda membukanya semula dan membenarkan lebih banyak kereta Amerika ke Korea, dan Korea mesti membeli daging lembu lembu gila dari Amerika. Ia adalah satu kontroversi besar. 300,000 orang menunjuk-perasaan di jalan-jalan Korea setiap malam, seluruh kabinet telah menawar untuk meletak jawatan, Perdana Menteri terbang ke Amerika dan berkata, “tolong jangan paksa saya -” ia menunjuk gambar rakyat berdemonstrasi – “apabila saya kembali ke Korea, ini-lah menunggu saya! ” Amerika Syarikat ketika itu mempunyai masalah daging lembu gila, tiada siapa yang mahu membelinya. Tetapi AS paksa juga perjanjian perdagangan itu dengan syarat-syarat baru, sekali gus memaksa Korea menerima daging berpenyakit. Jadi walaupun teks perjanjian tidak bole diubah dibawah akta Fast Track, kongres masih boleh membuka semula teks, dan menuntut perubahan.

Proses pensijilan(certification): satu lagi pembukaan lebih banyak permintaan

Okay. Jadi, anda menyerahkan sebanyak ini [isyarat tahap] dalam teks yang ditandatangani, yang ditandatangani pada bulan Februari tahun ini. Anda memberikan lebih banyak untuk mendapatkan melalui kongres AS [menunjuk peningkatan tahap]. Kemudian terdapat satu lagi peringkat yang dikenali sebagai pensijilan (certification), yang diperlukan oleh undang-undang Amerika Syarikat.

Jika mereka tidak melakukan ini, ia tidak mendapat dipercepatkan dan ia tidak lulus kongres, kerana tanpa Fast Track setiap senator boleh menukar teks. Akan terdapat seratus senator dengan permintaan yang berbeza, ia tidak akan berlaku.

Apakah makna pensijilan? (Dan ini dibenarkan oleh TPP.) AS telah melakukan ini sejak perjanjian perdagangan bebas Chile di Amerika Syarikat, kerana Chile sangat bijak. Apabila mereka melaksanakan perjanjian perdagangan bebas mereka menggunakan banyak helah. Mereka tidak betul-betul melaksanakannya. Mereka sepatutnya memberi monopoli lima tahun ke atas ubat-ubatan, mereka kata “oh, itu untuk kelulusan pemasaran. Di Chile kita tidak buat macam itu. Kami melakukan kelulusan kebersihan ‘, ia berbeza.” Maka mereka tidak memberikan monopoli lima tahun. Sebenarnya ia adalah perkara yang sama. Mereka buat helah. Yang benarnya mereka bertindak dengan bijak untuk melindungi kepentingan negara mereka dengan cara perlaksanaan.

Amerika Syarikat menjadi sangat marah, mereka berkata “ini tak akan berlaku lagi. Kami tidak akan terpedaya dengan helah sebegini lagi.” Sejak Chile US-FTA, Amerika Syarikat mengguna cara “memperakui dengan sijil” kepada negara lain, dan ini bermakna bahawa, untuk membolehkan perjanjian perdagangan bebas mula berkuat kuasa, Amerika Syarikat perlu memberi pensijilan. Maka sepatutnya ia jalan begini “Amerika Syarikat telah menggubal undang-undang untuk melaksanakannya.” Tetapi Amerika telah menyalahguna proses baru ini, dengan “Saya akan hanya memlepaskan surat pensijilan apabila saya berpuas hati dengan pelaksanaan anda” di Malaysia. Dan cara itu telah menjadi seperti peras-ugut.

Amerika Syarikat boleh meminta perkara yang tidak ada dalam teks

Amerika Syarikat mempunyai senarai panjang tuntutan apa yang mereka mahu, dan anda mesti memberi segala-galanya. Jika tidak, ia tidak akan mula berkuatkuasa, dan eksport anda tidak boleh pergi ke Amerika Syarikat dengan tarif sifar. Hendak tak hendak, negara-negara mengalah. Jadi apa yang mereka beri, apa yang Amerika Syarikat minta, adalah perkara yang tidak ada dalam teks (yang dimuktamadkan di Atlanta Oct 2015). Ini adalah perkara-perkara yang Amerika Syarikat minta tetapi dulu ditolak. Seperti monopoli tiga tahun tambahan ke atas ubat-ubatan, mereka berkata kepada Guatemala, anda beri saya. Walaupun ia bukan dalam teks yang ditandatangani, dan Guatemala sangat miskin dan tidak mampu ubat-ubatan.

Syarikat-syarikat Amerika Syarikat pun boleh buat tuntutan mereka sendiri

(Saperti kes Guatemala –monopoli tambahan 3 tahun untuk ubatan) Siapakah yang meminta ini? Ia bukan hanya kongres AS, dan kementerian perdagangan AS. Salah satu syarikat Amerika Syarikat, Chevron. Mereka tidak suka undang-undang minyak di Republik Dominican tentang pengangkutan minyak mengguna lori tanker. Mereka mahu ia dibatalkan, dimansuhkan. Tiada apa-apa masalah dengan undang-undang minyak tersebut dan ia adalah ok di bawah perjanjian perdagangan bebas (dengan AS), tidak ada kena mengena dengan perjanjian itu. Tetapi Chevron tidak suka undang-undang itu, maka mereka berkata kepada kerajaan Amerika Syarikat, “Saya mahu undang-undang itu dimansuhkan! Jadikan ia satu syarat pensijilan.” Kerajaan AS berkata, “ya tuan Chevron”, mereka berpaling ke Republik Dominican dan berkata, “mansuhkan undang-undang itu, jika tidak FTA (perjanjian perdagangan bebas) tidak kuat kuasa dan produk pakaian (garments) anda tidak akan pergi ke Amerika Syarikat dengan tarif sifar.” Ia adalah satu undang-undang yang sangat sensitif dari segi politik, tetapi akhirnya Republik Dominican terpaksa mansuhkannya. Selepas itu FTA mula dikuatkuasakan. Jadi, siapa yang boleh buat tuntutan? Kerajaan Amerika Syarikat, Kongres AS, syarikat-syarikat AS.

Amerika Syarikat boleh menentukan undang-undang kita: Jangan pula Parlimen Malaysia jadi rubber stamp

Dan ia bukan hanya tuntutan tambahan, seperti menukar warna bendera anda, atau apa sahaja Amerika Syarikat tidak suka. Tetapi juga mentafsir.

Ingat sebelum ini kita bercakap tentang “hasil pasaran setanding” (comparable market outcome)? Apakah ini bermakna? Berapa tahun monopoli wajar kita beri untuk ubat-ubatan? Malaysia akan berkata lima tahun. Amerika Syarikat akan mengatakan lapan tahun kerana mereka mahu syarikat-syarikat ubat mereka untuk membuat keuntungan. Jadi, apa yang mereka lakukan untuk sesetengah negara, adalah mereka menulis (paksa) undang-undang perlaksanaan anda. Inilah apa yang berlaku di Peru. Keseluruhan undang-undang alam sekitar seluruh ditulis oleh kerajaan Amerika Syarikat. Kerajaan AS berikan kepada parlimen Peru, dan berkata, “luluskan ini tanpa apa-apa perubahan, walaupun satu huruf. Jika tidak, ia (FTA) tidak akan berkuat kuasa.”

Jangan biarkan parlimen Malaysia jadi rubber stamp untuk kerajaan Amerika Syarikat.

Nota 1: Kes Peru dihuraikan dalam artikel yang lain tentang kedaulatan (link akan dimasukkan kemudian), bersama-sama dengan kes dari Australia.

Nota 2: Peru, Guatemala dan Republik Dominican dan lain-lain kes boleh diakses here.Pengalaman pensijilan Parlimen Australia sini.

Kesimpulannya: Teks akhir (Atlanta) TIDAK muktamad

Jadi, anda kompromi sebanyak ini dalam teks yang dipersetujui (di Atlanta), dalam apa yang kita baca hari ini, 6000+ halaman kesemuanya.

Malaysia akan perlu kompromi untuk mendapat kelulusan kongres AS, dan kemudian kompromi sekali lagi untuk mendapat pensijilan, kita tidak tahu banyak mana dan apa konsesi diperlukan.

Dahulu dalam proses-proses akhir perjanjian perdagangan bebas dengan Amerika Syarikat dengan lebih daripada satu negara lain (contoh: CAFTA) mereka mempunyai permintaan yang berbeza untuk setiap negara. Ia berkuat kuasa pada masa yang berlainan bergantung kepada berapa cepat mereka tunduk dan berkata “ya tuan America kami beri anda semua yang anda mahu. Jika andaadai sepuluh lagi permintaan, itu pun kami akan beri! Nak dua puluh lagi? OK.”

Amerika Syarikat akan perah habis-habisan segala apa yang mereka mahu.. yang mereka tidak dapat masa rundingan.

 

Masih ada ruang untuk berkempen selepas menandatangani , sebelum ratifikasi

Memang wajar berkempen sebelum ia dibincangkan di Parlimen pada 26 dan sebelum ia ditandatangani pada 4 Februari 2016. Tetapi selapas itu masih perlu teruskan lagi berkerja keras. Masih ada dua tahun lagi, sebelum diputuskan sama ada untuk menratifikasikannya . Jadi ya, teruskan kempen sebelum pengundian parlimen dan sebelum ditandatangani perjanjian tersebut, tetapi ia bukan akhir zaman jika ia tidak berhenti disitu. Masih ada ruang lagi selepas itu. Ia semakin lewat, tetapi masih ada peluang.

 


 

Indeks Siri

Siri ini mengandungi 20 artikel mengenai TPP, dan boleh dibaca dalam apa-apa urutan. Siri ini adalah berterusan dengan pautannya ditambah dari masa kesemasa selari dengan pengemaskinian kandungan. Siri ini adalah berterusan dengan pautannya ditambah dari masa kesemasa selari dengan pengemaskinian kandungan.

  • Muqadimmah
  • Asas TPPA
    • Sebelum menandatangani – proses rundingan
    • Selepas menandatangani – pengesahan dan proses pensijilan (anda di sini)
    • Sinario – jika Malaysia tidak menandatangani, jika Malaysia melanggar perjanjian itu, jika Malaysia menarik diri dari TPPA
    • Bab Pelaburan / Mekanisma Penyelesaian Pertelingkahan Pelabur-Negara (ISDS) – apa kesan pada negara
    • Cukai Eksport atas Barangan
    • Liberalisasi Sektor Perkhidmatan
  • Pihak-Pihak Berkepentingan TPPA
    • Pembayar-cukai dan Rakyat – yang akan menanggung kos dan gantirugi saman-menyaman terhapdap Malaysia
    • Pemilik Bisnes dan Pelabur – Pengusaha tempatan serta Pelabur Malaysia ke luar negara
    • Pelajar – Hak Milik Intelek dalam pendidikan
    • Pesakit-Pesakit – Hak Milik Intelek dalam Perubatan
    • Petani – Pertanian dan Sekutiti Makanan
  • Impak TPPA
    • Keatas Kedaulatan Negara – perlembagaan, undang-undang, penjajahan, ISDS
    • Keatas Tadbir-Urus – di pelbagai peringkat kerajaan (persekutuan, negeri dan kerajaan tempatan), rasuah, pemisahan kuasa
    • Keatas Ekonomi – imbangan perdagangan, KDNK
    • Keatas alam sekitar – peraturan alam sekitar dan bab alam sekitar
    • Keatas masyarakat – hak asasi manusia, hak pekerja, hak kebersendirian (privacy)
  • Pelbagai Topik TPPA
    • Geopolitik – TPPA dan hubungan dengan China, TPPA sebagai alat geopolitik Amerika Syarikat
    • Dominasi Korporat Multinasional – pengaruh korporat pada dasar negara
    • Yarn Forward Rule – Tarif sifar tak semestinya ekspot meningkat

After reading this information...

Welcome to TPP Debate!
What's your stance?

TPPDebate.org is a crowd-sourced platform to debate the Trans-Pacific Partnership Agreement (TPP). What does everyone think about the TPP? What is your stance?